Activist organizations are appealing a judge's ruling that allowed a proposal making it a state crime to cross the border illegally to qualify for the November ballot.
By Silvia Solis, The Arizona Republic
Leer en español mas abajo
Maricopa County Superior Court Judge Scott Minder on July 12 rejected the organizations' argument that the measure violated the constitution's single-subject rule. The appeal is headed to the Arizona Supreme Court.
Alejandra Gomez, executive director of the advocacy group Living United for Change in Arizona, said the group is challenging the decision because they believe the measure violates the rule that a ballot measure must be on a single subject.
In early June, LUCHA, along with state Rep. Oscar De Los Santos, D-Phoenix, the assistant minority leader, and a separate cluster of organizations, including Poder in Action, Phoenix Legal Action Network, and the Florence Immigrant & Refugee Rights Project, sued the state of Arizona, challenging the constitutionality of the House Concurrent Resolution 2060.
The measure would require legal status verification of those seeking public benefit programs and would increase penalties for providing false documentation to an employer or to obtain state or local public benefits.
It also includes provisions related to the sale of fentanyl, including making the sale of the drug a Class 2 felony if it results in the death of another person.
HCR 2060 passed the House and Senate last month and is scheduled to appear on the November ballot for voters' consideration.
A bill with the same proposals was killed by Gov. Katie Hobbs in March.
A broad-brush proposal
According to the state Constitution, legislative proposals must address a single issue to avoid bundling together multiple unrelated statutes that may not be approved on their own merits. This rule applies to legislative statutes as well as ballot measures.
Activists and their legal representatives are trying to keep it off the ballot, fearing HCR 2060 would represent a setback reminiscent of the days of SB 1070 or the "show me your papers" law.
HCR 2060 opponents have argued that the measure, dubbed "Secure the Border Act," does little to fulfill its stated purpose. Rather, they say it sets the stage for racial profiling, which would disproportionately affect communities of color, especially Latinos.
The proposal does not state geographic limits, and nowhere does the resolution state age restrictions or exceptions for sensitive locations such as schools, hospitals or places of worship. The measure would allow the deportation of asylum seekers pending legal proceedings.
“This proposal has everything to do with politics, the politics of division,” Gomez said, adding that the law would be "stop-and-frisk" on steroids, which historically has drawn criticism for its potential for biases and abuse.
“The community is paying attention, and they don't want to go back to the Arizona of 2010 where police could stop our communities, detain our communities, and deport our communities,” she said.
Seeking to shed light on the 'true impact'
Should the high court rule against their challenge, the next battle would focus on the ballot measure's synopsis to ensure it reflects the true impact of the proposed law, which is several pages long, according to Joseph García, executive director of Sí Se Vota CPL Action Fund and vice president of public policy at Chicanos Por La Causa.
“We need to make sure ballot language voters read is not biased and does not show a dumb-down version of what this law entails. There’s a lot of bad stuff in this law, and if that isn't in the ballot language, voters may think it’s no big deal,” Garcia said. “Well, it is a big deal. We have to make sure the ballot language matches the true impact.”
Much of the activists' work ahead will entail reminding voters of the damage caused by SB 1070 a decade ago, he said.
That effort is made more complicated because the state has many new voters who were not around at the time. Between 2010 and 2022, Arizona's population grew by almost 15%, adding nearly 1 million new residents.
In a statement Monday, state Senate Republicans lauded the court's ruling, calling the lawsuit an attempt by “radical left activists" to keep the measure off the ballot.
"My colleagues and I worked tirelessly this session to create impactful legislation to help secure our border because the people of Arizona are desperately asking for it," stated Republican Sen. Janae Shamp, R-Surprise. She proposed an identical bill early in the legislative session that ultimately was vetoed by Gov. Katie Hobbs.
“From the spreading of misinformation to the filing of frivolous lawsuits, they will stop at nothing to keep our border wide open and perpetuate Biden's border crisis,” Shamp said in the statement.
According to Andrew Gaona, partner at Coppersmith Brockelman PLC and legal representative of Poder in Action, the appellants on Wednesday received a scheduling order from the court.
After opening and response briefs in the coming days, the court could decide on the appeal anytime between July 31 and the third week in August.
November ballots will go to the printers on Aug. 22.
Link to original article: https://www.azcentral.com/story/news/politics/elections/2024/07/20/arizona-activists-continue-fight-to-keep-hcr-2060-off-the-ballot/74465191007/
Activistas apelan ante Corte Suprema la constitucionalidad de medida antiinmigrante
La Legislatura aprobó una medida en la boleta electoral que ampliaría el perfil de deportación en Arizona. Grupos de activistas la pelean en corte.
Tras un fallo adverso a demandas en contra de una medida que criminalizaría a nivel estatal el cruce ilegal por la frontera, organizaciones locales y sus representantes legales han apelado el juicio ante la Corte Suprema de Arizona.
“Acabamos de recibir una respuesta del tribunal el viernes pasado diciendo que la demanda fue denegada,” dijo Alejandra Gomez, directora ejecutiva del grupo de defensa Living United for Change in Arizona (LUCHA). Apelarán la decisión porque saben que la medida viola la Constitución estatal.
A principios de junio, LUCHA, junto con el Representante Demócrata Oscar De Los Santos, líder asistente de la minoría de la Cámara, así como el conjunto de organizaciones Poder in Action, Phoenix Legal Action Network y el Proyecto de Derechos de Inmigrantes y Refugiados de Florence demandaron al Estado de Arizona denunciando la inconstitucionalidad de la medida HCR 2060.
La medida requeriría además la verificación del estatus legal de quienes buscan apoyos de gobierno y agravaría las sanciones contra quienes proporcionen documentación falsa a un empleador o para obtener beneficios públicos estatales o locales.
Además, esta incluye estipulaciones relacionadas a la venta del fentanilo, incluyendo convertir la venta de la droga en un delito grave de Clase 2 si esto resulta en la muerte de otra persona.
HCR 2060 fue aprobada por la Cámara y el Senado el mes pasado, y está programada para aparecer en la boleta electoral de noviembre para consideración de los y las votantes.
Una iniciativa de ley con las mismas propuestas fue anulada por la Gobernadora Katie Hobbs en marzo.
Una ley de brocha gruesa
De acuerdo a la Constitución estatal, las propuestas legislativas deben abordar un solo tema con el fin de evitar agrupar múltiples estatutos no relacionados entre sí, que no serían aprobados por méritos propios. Esta regla aplica no solamente a estatutos legislativos sino también a medidas electorales (sólo en inglés).
La esperanza de los activistas y sus representantes legales es que la medida no llegue a la boleta, ya que dicen que esto significaría un retroceso en el avance que se ha hecho desde los tiempos de la SB 2070 o ley ‘muéstrame tus papeles'.
Sus opositores han alegado que, más allá de proteger la frontera, la medida abriría la puerta a que, en todo el estado, las personas sean fichadas en base a estereotipos raciales, lo cual afectaría desproporcionadamente a las comunidades de color, especialmente a la comunidad latina.
No se establece un límite al area geográfica donde se puede aplicar el cumplimiento de la ley ni restricciones de edad o excepciones para ubicaciones sensibles como escuelas, hospitales o lugares de culto. Inclusive, la medida permitiría la deportación de solicitantes de asilo en espera de procedimientos legales.
“Esta propuesta tiene todo que ver con política, la política de división,” dijo Gomez, añadiendo que esto es parte de una estrategia que se ha usado por mucho tiempo llamada ‘stop-and-frisk,’ la cual involucra el chequeo por parte de la policía que ha incitado mucha crítica por el potencial de ser prejuiciosa e invasiva.
“La comunidad está poniendo atención y no quieren regresar a la Arizona del 2010 donde la policía podía parar a nuestras comunidades, detener a nuestras comunidades y deportar a nuestras comunidades,” ella dijo.
Buscan esclarecer daños de la medida
De acuerdo a Joseph García, director ejecutivo de Sí Se Vota CPL Action Fund y vicepresidente de políticas públicas en Chicanos Por La Causa, de no verse victoriosos ante la Corte, la siguiente batalla sería asegurarse de que el lenguaje de la boleta refleje el verdadero impacto de la medida la cual abarca varias páginas.
“Necesitamos asegurarnos de que el lenguaje de la boleta que los votantes lean no sea sesgado y no presente una versión simplificada de lo que implica esta ley. Hay muchas cosas malas en esta ley, y si eso no está en el lenguaje de la boleta, los votantes pueden pensar que no es tanto problema,” él dijo. “Sí es un gran problema. Debemos asegurarnos que el lenguaje de la boleta refleje el verdadero impacto.”
Parte del trabajo de los grupos activistas involucra recordarle a los votantes los daños que causó la ley SB 1070 hace una década, dijo García. Sin embargo, muchos votantes no estuvieron aquí en esa época, lo cual presenta una nueva complicación. La población de Arizona creció casi un 15 por ciento entre el 2010 y 2022, con cerca de un millón de nuevos habitantes.
En un comunicado el lunes (solo en inglés), los Republicanos del Senado aplaudieron el fallo de la corte llamando la demanda un intento por parte de activistas “radicales” de la izquierda de mantener la medida fuera de la boleta.
"Mis colegas y yo trabajamos incansablemente en esta sesión para crear una legislación de impacto que ayude a asegurar nuestra frontera porque la gente de Arizona lo está pidiendo desesperadamente," dijo la Senadora Republicana Janae Shamp, quien patrocinó la propuesta de ley en marzo.
“Desde la difusión de desinformación hasta la presentación de demandas frívolas, no se detendrán ante nada para mantener nuestra frontera completamente abierta y perpetuar la crisis fronteriza de Biden.”
Los grupos demandantes recibieron la orden de calendarización de la apelación el miércoles, según Andrew Gaona, socio del bufete de abogados Coppersmith Brockelman PLC y representante legal del conjunto liderado por Poder in Action. Habiendo presentado los informes y las respuestas en los próximos días, la Corte podría tomar una decisión en cualquier momento entre el 31 de julio y la tercera semana del siguiente mes.
Las boletas electorales se mandan a la imprenta el 22 de agosto.
Commentaires